아래는 2015. 2.10 “성경과의 만남, 신학과의 만남”에서 김동수 교수가 이창모 목사의 “방언, 그 불편한 진실”에 대한 비판의 글과 그에 대한 이창모 목사의 반론이다. 

바울이 말한 방언은 외국어였다고? 

이들의 주장은 바울이 말한 방언의 은사가 외국어를 말하는 은사였다는 것이다. 그 근거는 사도행전과 고린도전서에서 “방언을 말하다”라는 어구가 똑 같이 나오는데 성경에서 같은 어구는 같은 뜻이라는 것이다.

하지만, 이것은 성서주석의 abc를 모르는 말이다. 성경에서는 같은 어구가 반듯이 같은 뜻이 아님은 같은 저자에게서도 나타난다. 세상이라는 단어가 같은 요한복음 본문에서 하나님의 사랑의 대상인 피조물이 되기고 하고(요3:16), 교회를 핍박하는 하나님의 반대 세력이 되기도 한다(요16:19). 더구나 동일 저자가 아닌 경우에 같은 어구를 사용하더라도 다른 뜻으로, 또 다른 신학적 입장에서 기록할 수 있는 것이다.(김동수) 

(반론)

성경에서 같은 어구라도 다른 뜻, 다른 신학적 입장일 수 있다는 김동수 교수의 말은 옳다. 그러나 이것은 어디까지나 혹 드물게 그럴 수도 있다는 것이지 항상 그렇다는 것은 아니다. 다시 말하면 같은 어구가 다른 뜻, 다른 신학적 입장일 경우보다는 같은 뜻, 같은 신학적 입장인 경우가 압도적으로 많다는 말이다. 그럼에도 김동수 교수는 성경 본문을 해석할 때, 자신이 의도하는 방향으로 끌고 가기 위해, 같은 어구라도 다른 뜻, 다른 신학적 입장이 있을 수 있다는 말을 독자들에게 슬쩍 흘려서 헬라어를 잘 모르는 독자들의 기를 죽여 놓고 나서, 거의 분명한 본문의 뜻을 거의 예외에 속한다고 할 수 있는, 드물게 있는 뜻으로 슬쩍 바꾸어 놓고, 자신의 주장을 정당화시키는 야바위를 쓰고 있다(이 야바위는 다른 데서도 불리할 때마다 자주 쓰는 김동수 교수가 쓰는 방법이다).

  이것은 “하나님이 가라사대 말세에 내가 내 영으로 모든 육체에게 부어 주리니~”(행2:17)를 김동수 교수식으로 해석한다면, ‘말세에 하나님께서 사람들에게 뿐만 아니라 짐승들에게도, 다시 말하면 개에게도 성령을 부어주시겠다’는 약속이 되고 마는 것과 같다.

한글 성경에서 “육체”(또는 육, 육신)로 번역된 헬라어 ‘사르크스’(sa,rx)의 의미는 일반적으로 ‘사람’이라는 의미(요1:14)와 함께 ‘죄에 종속된, 즉 인간의 부패한 죄의 본성’(롬7:18,25;8:5 등)이나 또 ‘사람을 포함한 모든 짐승의 육체’를 의미(고전15:39)하기도 한다. 그렇다면 “육체”도 ‘사람’뿐 아니라 ‘짐승’이라는 의미도 있기 때문에 김동수 교수식대로 사도행전 2장 17절을 해석한다면, ‘말세에 하나님께서 사람들에게 뿐만 아니라 짐승들에게도, 다시 말하면 개에게도 성령을 부어주시겠다’는 이상한 해석이 합리적으로 도출된다. 

그런데 다른 저저라 할지라도(원 저자는 한 분 성령이시다), 같은 사항(방언)에 대하여 동일한 동사(말하다)를 예외 없이 쓴다는 것은, 오히려 “방언은 기도하는 것이 아니라 말하는 것”임을 나타내는 움직일 수 없는 증거가 된다. 이것이 성경주석의 abc이다. 

사도행전과 고린도전서에서 ‘방언’은, 동사와 함께 쓰일 때는 예외 없이 ‘말하다’와 함께 쓰인다(다른 모든 성경에서도 마찬가지이다). 예외가 있다면, “내가 만일 방언으로 기도하면~”(고전14:14)과 “~내가 영으로 기도하면”(고전14:15) 밖에 없는데, 그러나 이것은 바울의 예외적인 표현이 아니라 바울의 의도된 표현이다. 왜냐하면 바울은 여기서(고전14:14,15) 성령의 은사로서의 방언인 ‘사람들에게 말하는 방언’을 말하고 있는 것이 아니라, 고린도 교회가 만들어낸 거짓 방언인 ‘하나님께 기도하는 방언’을 말하고 있기 때문이다. 이 부분은 “김동수 교수의 방언 비판(3)”에서 조금 더 상세히 다룰 것이다.(이창모) 

사도행전 2장에 기록된 방언은 외국어로 표출된 것이라고 할 수 있으나 바울이 고린도전서 12-14장에서는 이것이 기본적으로 사람이 알아들을 수 없는 말이었기에, 또 이성이 아니라 영으로 하는 말이었기에(14:2), 이것을 실제 외국어로 보기는 어렵다. 그것이 실제 외국어였다면 성령의 나타남에 의한 통역의 은사가 따로 필요 없는 것이다. 그렇다면 예배 시간에 방언을 할 때 외국어를 잘하는 통역인을 쓰면 되는 것이다. 방언이 외국어라면 방언하는 사람이 통역하기를 기도한다는 말은(14:13) 말이 되지 않는다. 즉 통역의 은사를 달라고 기도할 것이 아니라 외국어를 배우면 될 것이기 때문이다. 이것이 인간의 이성으로 알아들을 수 없는 것이었기에 성령의 나타남에 의한 통역이 또 필요했던 것이다.(김동수) 

(반론)

고린도전서 14장 2절로 설명되는 영음 방언이 사람이 알아들을 수 없는 말이기 때문에 외국어로 보기 어렵다는 김동수 교수의 주장은 옳다. 왜냐하면 성령의 은사로서의 방언은 외국어인데 반해 고린도전서 14장 2절의 방언은 외국어가 아닌 거짓 방언이기 때문이다.

성령의 은사로서의 방언은 오순절 날 예루살렘에서나 고린도 교회에서나 오늘날에도 동일하게 인간의 언어이다. 그러나 오순절주의의 영음 방언은 인간의 언어가 아니다. 그러므로 이들의 영음 방언은, 성령이 초대 교회에 주셨던 방언의 은사와는 다른 것임에 틀림없다.  

고린도전서 12장 10절의 은사 목록에 방언의 은사와 함께 통역의 은사가 있다는 것은, 방언이 외국인에게 하나님의 계시를 전하는 언어라는 사실을 웅변적으로 말해주는 것이다.<각주: 본문에서 ‘통역함’으로 번역한 헬라어 ‘에르메네이아’(e`rmhnei,a)의 동사 ‘디에르메뉴오’(diermhneu,w)는 언어를 번역하는 것을 의미한다. 존 R. W. 스토트, 오늘날의 성령의 사역, 조병수 옮김(서울: 한국기독교교육연구원, 1983), p.135> 뿐만 아니라 고린도전서 14장 27절에서 방언을 말하고 그것을 통역하도록 바울이 명령하고 있는 것도, 방언이 언어라는 사실을 입증하는 분명한 증거다. 그러나 김동수 교수는 “만약 실제 외국어였다면 방언을 하는 사람은 방언 통역하기를 기도하라는 바울의 권면은 앞뒤가 맞지 않는다. 바울은 그 언어를 배우라고 하든지 그 언어를 쓰는 사람을 초빙해서 방언 통역을 하라고 권면했을 것이다.”<각주: 김동수, 방언은 고귀한 하늘의 언어(서울: 이레서원, 2008), p.116>라고 말한다. 그러나 이것은 당시 고린도 교회의 사정을 잘 모르는 무지에서 나온 말이다. 어쩌다가 고린도 교회의 예배에 들어오는 외국인들의 국적을, 고린도 교회가 어떻게 미리 알고 이들의 언어를 배울 수 있겠는가? 또 외국인들이 언제 올지 어떻게 알고, 이들의 언어를 통역할 수 있는 자를 미리 준비할 수 있겠는가?  

김동수 교수는 “방언이 만약 실제 외국어였다면 실제 그 언어를 아는 사람이 있기 때문에 통역이 필요 없다. 통역의 은사를 통해서 통역되려면 실제 인간이 쓰는 언어가 아니어야 한다.”<각주: 앞의 책, p.116>라고 말한다. 그러나 외국어 방언을 말할 때 거기에 그 언어를 아는 사람이 있다고 어떻게 단정할 수 있는가? 아마 그는 방언의 은사가 예배에서 현지인 신자들이 아니라 현지어가 통하지 않는 외국인들을 위한 은사임을 몰랐기 때문에 이런 무모한 상상을 한 것 같다.

고린도 교회에서 방언이 행해질 때 외국인들은 통역 없이 방언을 알아들을 수 있었다. 왜냐하면 그 방언은 자신들이 사용하는 언어였기 때문이다. 그러나 함께 예배에 참석한 현지인 신자들은 그 방언을 알아들을 수 없었다. 왜냐하면 자신들이 사용하는 언어가 아니었기 때문이다. 그러므로 성령은 방언을 알아들을 수 없는 현지인 신자들이 외국어 방언을 알아들을 수 있도록 고린도 교회에 통역의 은사를 주신 것이다.

성령이 고린도 교회에 주신 방언의 은사는 예배에서 현지어를 모르는 외국인들을 위한 것이며, 통역의 은사는 외국어 방언을 모르는 현지인 신자들을 위한 것이다. 만약 김동수 교수의 말대로 고린도 교회의 방언이 오순절주의의 방언처럼 영음이기 때문에 통역이 필요하다면, 영음 방언을 하는 이유가 ‘인간의 언어로 표현 불가능한 내용을 하늘 언어로 표현하는 것이며, 또한 마귀에게 비밀을 들키지 않기 위함’이라는 자신들의 주장과 모순된다. 왜냐하면 인간의 언어로 표현할 수 없어서 하늘 언어로 하나님께 말한 것을 다시 인간의 언어로 통역하는 것은 불가능한 일이며, 또한 영음 방언을 하는 이유가 마귀에게 비밀을 들키지 않기 위함이라면, 그 영음 방언을 통역하는 것은 마귀에게 비밀을 알려주는 꼴이 되기 때문이다.  

성령의 은사로서의 방언은 성령이 오순절 날 예루살렘에서 주의 제자들에게 주신 방언, 즉 외국인에게 하나님의 큰 일을 전할 수 있는 외국어 방언 외에는 없다. 그러므로 성령이 고린도 교회에 주신 방언의 은사도 어쩌다가 고린도 교회의 예배에 참석한 외국인에게 하나님의 큰 일을 전할 수 있게 하는 외국어 방언이었다.  

성령의 은사로서의 방언이 외국어인 이유를 문법적으로 설명하면 다음과 같다. 

첫째, 누가가 기록한 사도행전에서 ‘방언을 말하다’(lale,w, 랄레오 + glw,ssaij, 글롯사이스)와 바울이 기록한 고린도전서에서 ‘방언을 말하다’(lale,w, 랄레오 + glw,ssh|, 글롯세)의 헬라어 문구는 거의 정확하게 일치하기 때문이다.<각주: 김동수, 신약이 말하는 방언(서울: 킹덤북스, 2009), p.135; 존 R. W. 스토트, 오늘날의 성령의 사역, 조병수 옮김(서울: 한국기독교교육연구원, 1983), p.135; 김동수, 방언은 하늘의 고귀한 언어(서울: 이레서원, 2008), p.61> 헬라어에서 어구가 같은 표현은 같은 의미를 가진다.<각주: 존 스토트, 오늘날의 성령의 사역, 조병수 옮김(서울: 한국기독교교육연구원, 1983), p.135> 그러므로 성령이 고린도 교회에 주신 방언의 은사도 사도행전에서와 마찬가지로 외국어를 구사할 수 있는 언어 능력이었다.<각주: 그러나 김동수 교수는 고린도 교회의 방언은 영음이라는 자신의 생각을 기준으로, 오히려 사도행전의 방언이 외국어라는 것까지 의문을 제기하며 영음일 수 있다는 억지 주장을 한다. 김동수, 신약이 말하는 방언(서울: 킹덤북스, 2009), p.135)>

둘째, 방언을 뜻하는 헬라어 ‘글롯사’(glw/ssa)라는 명사는 성경에서 단 두 가지의 의미, 즉 입 안에 있는 혀(tongue)와 언어(language) 외에 다른 의미로 사용된 적이 없기 때문이다.<각주: 존 스토트, 오늘날의 성령의 사역, 조병수 옮김(서울: 한국기독교교육연구원, 1983), p.135>  

따라서 예언이 모든 교회에서 필요한 보편적인 은사라면<각주: 롬12:6; 고전11:4,5; 살전5:20; 딤전1:18; 4:14; 벧후1:19-21; 계1:3; 10:11; 11:3,6 등을 살펴보라.> 방언은 특수한 상황, 즉 오순절 날 예루살렘의 상황이나 고린도 교회와 같이 외국인들이 예배에 들어온 상황에서만 필요한 특별한 외국어 은사라고 할 수 있을 것이다.(이창모)