정규철 박사(계약신학대학원대학교 교수)

우리는 신약성경과 탈무드(1)을 복음서(마태, 마가, 누가, 요한)에서 탈무드의 관계를 제시하였다. 

5. 바울의 기록

개종 전 유대교인이었고 바리새인이었던 바울 사도는(빌 3:5) 유대적 유산이라고 할 수 있는 미쉬나를 해로 여기고 배설물로 여겼다고 할 수 있다(빌 3:7-8). 그 이유는 그리스도 예수를 아는 지식이 가장 고상하기 때문이었다(빌 3:8). 바울은 그의 ‘조상들의 전통’(갈 1:14)과 ‘율법의 행위’(갈 2:16; 3:2, 5, 10)란 용어로 미쉬나(탈무드)를 표시한 것으로 보인다.2) 바울이 갈라디아서 1:14에서 말한 ‘조상들의 전통’은 모세의 율법에 기록된 것이 아니고,3) 하나님의 계시 행위에 기원을 갖지 않은 미쉬나를 가리킨다.4) 바울이 전한 복음은 “사람에게서 받은 것도 아니요 배운 것도 아니요” 라고 했을 때(갈 1:12), 바울이 의미하는 바는 미쉬나로부터 복음을 전수 받거나 배우지 않았다는 간증이다.5) 복음은 ‘오직 예수 그리스도의 계시로 말미암은 것’이다(갈 1:11-12). 그러니까 바울이 선포한 예수 그리스도의 복음과 미쉬나(탈무드)는 아무 관련이 없다.

바울이 로마서(3:20, 28)와 갈라디아서(2;16)에서 말하는 ‘율법의 행위’는 미쉬나를 가리킨다고 할 수 있다. 슈라이너에 따르면 샌더스는 바울 당시의 유대교가 율법주의가 아니라 전통적인 율법주의를 말했다.6) 그 전통적인 율법주의는 미쉬나를 의미하는 것으로 보인다. 따라서 샌더스가 말하는 ‘바울에 대한 새 관점’은 ‘미쉬나(탈무드)에 따른 관점’이라 할 수 있을 것이다.7)

바울에 의하면 율법의 행위는 조상들의 전통이면서 ‘다른 복음’이다(갈 1:6-9). 그 율법의 행위로는 의롭다 함을 받지 못한다. 더구나 바울은 율법의 행위에 속한 자들이 저주 아래 있음을 선언하였다(갈 3:10). 이 저주는 최종적인 멸망과 유죄판결을 가리킨다. 이 저주의 대상은 다른 복음을 전하는 유대주의자들이다. 그러면 유대인이나 이방인을 막론하고 누구든지 율법의 행위인 미쉬나(탈무드)로는 칭의를 얻기는커녕 저주 아래 있다는 것이 바울의 기록이다.

6. 베드로의 기록

베드로는 “너희 조상이 물려준 헛된 행실”이라는 말을 통하여 유대교의 미쉬나 (탈무드)를 지칭하고 있는 것으로 보인다(벧전 1:18). 이 ‘헛된 행실’은 이교도의 헛된 행실의 전통 뿐만 아니라 유대교의 미쉬나도 포함할 수 있을 것이다.8) 여기서 베드로가 말하는 조상들 중에 유대인의 조상이 포함될 수 있는 것은 1:16의 “내가 거룩하니 나희도 거룩할지어다”는 레위기의 인용이 먼저 등장하기 때문이다. 이어서 조상들이 물려준 헛된 행실(미쉬나 포함)에서 대속을 받은 것은 은이나 금같이 없어질 것으로 된 것이 아니라 오직 흠 없고 점 없는 어린 양 예수 그리스도의 보배로운 피로 된 것임을 베드로가 선포하였다(벧전 1:18-19). 베드로는 유대교의 미쉬나가 헛된 행실임을 함의하였다.

이상에서 우리가 논의한 마태, 마가, 누가, 요한, 바울 그리고 베드로의 기록을 통하여 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다.

(1) 신약 성경은 미쉬나(탈무드)를 강하게 비판한다. 마태는 예수님이 탈무드(미쉬나)를 따르는 바리새인들과 서기관들을 향하여 7번 반복하여 ‘화 있을진저’라고 선고하셨음을 기록하였다(마 23:13-36). 마가는 “너희는 하나님의 계명을 버리고 사람의 전통을 붙들고 있다. 또 예수께서 그들에게 말씀하셨다. 너희는 너희의 전통을 세우기 위하여 하나님의 계명을 잘도 무시하는구나...너희는 너희가 전하여 준 전통으로 하나님의 말씀을 헛되게 하며”(막 7:8-13)라는 기록으로 미쉬나를 비판했다. 누가는 누가복음 11:37-44에서 예수님이 바리새인들에게 3가지 화로 책망하시고 누가복음 11:45-54에서 예수님이 율법 교사들에게 3가지 화를 선포하신 것을 기록함으로 미쉬나를 비판하였다. 사도 요한은 예수님께서 바리새인들이 마귀의 자녀라고 말씀하신 것을 분명히 밝혔다(요 8:13, 44). 또한 요한은 당시에 탈무드(미쉬나)를 따르는 것이 분명한 것으로 보이는 ‘자칭 유대인’을 ‘사단의 회’라고 명시했다(계 2:9; 3:9). 바울은 마쉬나를 의미하는 율법의 행위에 속한 자들이 저주 아래 있음을 선언하였다 (갈 3:10). 베드로는 ‘조상들이 물려준 헛된 행실’이라는 말로 미쉬나 (탈무드)를 비판한다. 마태, 마가, 누가, 요한, 바울 그리고 베드로의 미쉬나 비판은 곧 신약 성경의 탈무드 비판이라 할 수 있다

(2) 구전율법으로서의 미쉬나와 미쉬나의 해석인 게마라(탈무드)는 성경이 아니다. 미쉬나(탈무드)는 율법해석의 전승이라는 구전율법의 모음집이다. 구전율법은 성문율법을 능가할 수 없다. 구전율법은 성문율법의 통제를 받아야 한다. 성문율법은 성경이지만 엄밀히 말해서 구전율법은 성경이 아니기 때문이다. 기록된 성경 외에 다른 성경은 인정될 수 없다 (계 22:18-19).

(3) 유대교의 미쉬나(탈무드)는 반기독교적이다. 왜냐하면 1) 유대인의 미쉬나(탈무드)는 오히려 하나님의 말씀을 헛되게 하고 폐하는 ‘사람의 전통’과 ‘사람의 계명들’이 되어 버렸기 때문이다. 2) 미쉬나(탈무드)를 따르는 유대교의 바리새인들은 마귀의 자녀이고 사탄의 회이기 때문이다. 3) 오늘날도 탈무드를 따르는 유대교는 변하지 않았다. 예수 그리스도에 대하여 ‘율법주의를 받아들인 유대교인’으로 선전하고,9) 심지어 예수님을 ‘사악한 사제’로 평가하기 때문이다.10)

(4) 다음 세대 뿐만 아니라 모든 세대는 신약성경의 가르침을 따라서 탈무드를 배척해야 할 것이다.

1) 프랭크 틸만, 「빌립보서」, 채천석 역, NIV 적용주석 (서울: 도서출판 솔로몬, 2014), 207; 제랄드 호돈, 「빌립보서」, 채천석 역, WBC (서울: 도서출판 솔로몬, 1999), 270.

2) 리처드 N. 롱에네커, 「갈라디아서」, 이덕신 역, WBC (서울: 도서출판 솔로몬, 2003), 218-19; 이상근, 「갈·히브리」 (대구: 성등사, 1990), 37.

3) Ernest De Witt Burton, The Epistle to the Galatians, ICC (Edinburgh: T. & T. Clark, 1948), 48.

4) J. 루이스 마틴, 「갈라디아서」, 김병모 역, 앵커바이블 (서울: CLC, 2018), 234, 256; 토마스 R. 슈라이너, 「강해로 푸는 갈라디아서」, 김석근 역, 존더반 신약주석 (서울: 도서출판 디모데, 2017), 104.

5) J. 루이스 마틴, 「갈라디아서」, 234.

6) 토마스 R. 슈라이너, 「강해로 푸는 갈라디아서」, 166.

7) E. P. Sanders, Paul and Palestinian Judaism: A Comparison of Patterns of Religion (Philadelphia: Fortress, 1977). 최첨단 현대 유대교적 자유주의 신학자라고 할 수 있는 샌더스의 ‘바울에 관한 새 관점’을 탈무드에 의한 관점으로 보는 평가는 아직 없는 것 같다.

8) Edward Gordon Selwyn, The First Epistle of St. Peter (Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1987), 145.

9) E. P. 샌더스, 「예수와 유대교」, 황종구 역 (고양: 크리스챤 다이제스트, 2008), 454-59.

10) 조철수, 「예수 평전」 (서울: 김영사, 2010), 123-47.