성령을 구할 것인가? 복음전파를 시도할 것인가?
고경태 목사
“성령을 누구에게 구할 것인가?”라는 짤막한 에세이를 블러그에 올렸다. 림헌원 목사님께서 페북에 글을 연결시켰다. 림 목사님은 읽고 읽으면 이해가 될 것이라고 했고, 한 독자는 읽어도 읽어도 이해가 되지 않는다고 했다. 그래서 그 글을 다시 다듬어서 소개하다. 제목도 더 명료하게 “성령을 성령에게 구하지 말라”로 자극적으로 제시했다.
1. 개역과 개역개정 번역
그리스도인은 ‘성령충만’해야 한다. 에베소서 5:18, 개역 “오직 성령의 충만을 받으라”이고, 개역개정에서는 “성령으로 충만함을 받으라”로 번역했다. 영역으로는 “be filled with the Spirit”이다. 개역개정에서 번역은 성도가 어떤 충만을 입어야 하는데 성령으로 이루어지는 것으로 번역했다. 개역에서도 성령의 충만이 성령을 충만케하는 것인지, 성령으로 어떤 것을 충만케하는 것인지 명확하게 이해하기 어렵다. ‘~의’라는 조사가 항상 두 가지 이상(주격, 속격) 의미를 갖고 있기 때문이다. 그래서 개역개정에서는 명료하게 번역을 했는데, “어떤 무엇을 성령으로 충만하도록 하라는 것”이다. 성령에게 간구할 수 있는 가능성을 번역(개역개정)에서 명료하게 드러냈다.
개역개정은 이와 비슷한 유형 번역이 사도행전 2:38 절에서도 있다. 영역은 the gift of the Holy Ghost(KJV)인데, ‘of, ~의’에 해당하는 부분을, ‘성령을 선물로’(개역)를 ‘성령의 선물’(개역개정)로 번역했다. 개역 의미는 “회개, 세례를 받고 죄사함을 받고 성령을 선물로 받는 것”이고, 개역개정 의미는 “회개, 세례를 받고, 죄사함을 받고, 성령의 선물을 받는 것”이다. 전혀 다른 의미로 번역되었다. ‘of’의 난제인데, 성경에 많이 등장한다. 개역에서는 명료하게 목적격으로 제시했는데, 개역개정에서는 주격과 목적격 등으로 이해할 수 있도록 번역한 것이다. 그렇다면 개역개정으로 읽을 때에 of를 ‘~으로’라는 도구적 의미로 이해한다면, 성령에게 어떤 것을 구할 수 있는 여지를 개방한 것이다.
먼저 제시하는 것은 개역 성경을 읽으면 성령께 구하는 것이 매우 약하거나 거의 없는데, 개역개정 번역에서는 성령께 구하는 것이 상당 부분 개방되었다고 본 것이다. 개역과 개역개정 번역이 거의 차이가 없지만, 성령에게 구하는 분야에서는 심각한 변이가 있다.
2. 성령충만
성령충만.. 개역에서는 성령을 충만하게 입는 것으로 이해했는데, 개역개정에서는 성령으로 충만하게 입는 것으로 이해될 수 있다.
우리는 ‘충만’ 받는 방법에 대해서 논의를 한다. 성도가 충만한 상태가 되는 것은 당사자의 선택이나 열정으로 도달할 수 있는 상태가 아니라는 것은 기독교 기본 명제이다. 자력구원(自力救援, self-salvation)을 거부하는 것은 기독교 명제(타력구원/他力救援, extra nos)이다. 기독교적 성경 해석에서 당사자가 자력으로 성령충만을 소유하려는 의미로 해석하는 것은 불가능하다. 그럼에도 성경 가르침은 성도가 충만함을 받아야 한다.
개정 성경으로는 성령충만을 받는 것이었는데, 개역개정으로는 성령으로 무엇인가를 충만하게 받는 것으로 이해할 수 있게 되었다.
개역개정 성경이 보편화된 상황에서 한국 교회 성도들은 성령을 구하고 있는가? 성령에게 무엇의 충만을 구하고 있는지 파악하기 어렵게 되었다. 개역에서 성령을 성령에게 구하는 것이 문제가 있다고 지적하고 싶었다. 그리고 개역개정에서 성령에게 어떤 충만을 구하는 것도 바르지 않다는 것을 제시한다.
3. 성령에게 기도할 수 있는가?
성령에게 기도하는 행위에 문제가 있음을 지적한 것이다.
우리에게 있는 애매한 표현이 ‘성령의 인도함’이다. ‘~의’의 난제에 들어간 것이다. 성령이 인도하는가? 성령으로 인도하는가? 두 의미로 파악할 수 있다. “성령이 교회와 백성을 인도하는가?” 교회와 백성을 주관하고 인도하는 분, 교회의 머리는 예수 그리스도이다. 그런데 왜 ‘성령의 인도’라는 말을 사용할까? 예수 그리스도께서 교회를 인도할 때 성령으로 인도하신다. 그래서 성령은 그리스도의 제2의 자아(다른 보혜사)라고 표현하기도 한다. ‘성령의 인도함’은 성령께서 인도하는 것이 아니라, 예수 그리스도께서 자기 교회와 백성을 성령으로 인도하심으로 이해해야 한다. 사도행전 기도에서 사용하는 주된 표현은 “주께 기도했다”는 것이다. 성령께 기도했다는 표현은 전혀 등장하지 않는다.
"그러므로 너의 이 악함을 회개하고 주께 기도하라 혹 마음에 품은 것을 사하여 주시리라"
(사도행전 8:22)
사도행전, 성경 가르침을 따르는 성도는 주께 기도할 것인가? 성령에게 기도할 것인가?
성령은 삼위 하나님이시다. 삼위일체 하나님이기 때문에 모든 위격에 구(求)할 수 있다고 생각할 수도 있다. 그런데 성경과 교회는 주께 기도하는 모범을 주었다. 그 모범을 벗어나려면 그 이유를 제시해야 한다.
4. 기도의 시작은 예수 그리스도의 은혜에 있다
우리는 쉽게 ‘주기도문’으로, 예수께서 기도를 가르쳐 주었기 때문에 기도의 대상이 아니라고 생각하기 쉽다. 그런데 요한계시록 5:7-8에서 ‘어린양(예수)’이 보좌에 앉자 두루마리를 취하자, 어린양 앞에 거문고와 향이 가득한 금대접(기도)가 올라온다. 요한계시록은 주께서 기도가 올라옴이 명료하게 드러난다. 제자들에게 가르쳐준 기도는 기도의 근원이 주님이라는 것을 인지하는 훈련이 먼저이다. 사람이 참 기도를 할 수 있는 것은 주 예수의 구속 사역이 성취되어야만 한다. 예수의 구속 사역 이후로 누구든지 주의 이름으로 구하면 모든 것을 얻을 수 있다(요한복음 14:1-15). 성경은 명백하게 주께 기도하는 용례와 명령이 있다.
그런데 왜 성경의 용례가 없고 사도의 가르침도 없는 성령께 기도하고 성령의 인도를 구하는 모습이 교회에 있는가? 삼위일체를 사색적으로 생각하면 접근했기 때문이다. 삼위일체에서 중요하게 생각할 것은 예수 그리스도께서 아버지와 동일본체(homoouison, 325년)이다. 성령은 공회의 논쟁에서 드러나지 않았다. 그런데 성령의 출래 문제(filioque)로 1054년에 결국 동,서 교회가 나뉘었다. ‘i'로 정통과 이단((homoouison과 homoiouison)이 나뉘었고, 성령출래문제(filioque)로 교회가 나뉘었다. 우리는 ’~의“ 문제로 이해에 혼선을 겪고 있다.
5. 거짓 성령운동의 시조는 몬타니즘이다
초대 교회에서 발생한 몬타누스 운동(Montanism, 156-172)은 공회의를 거치지 않고서도 배격할 수 있는 쉬운 이단(계시계속주의, 여선지자, 열성주의) 사상이었다. 터툴리안이 그리스도인의 의무 강조와 임박한 종말에 동조하면서 합류하기도 했지만 보편 교회는 흔들리지 않고, 몬타니즘을 배격했다. 그런데 20세기에 들어오면서 발생한 성령운동은 교회의 축을 흔들어 뽑을 정도의 위력을 갖게 되었다.
신자의 열성을 강조하면, 자력구원으로 흐르게 된다. 부패한 교회는 반(半, semi)으로 정착하며, 자력구원형태를 취했다. 성령주의는 새로운 반(半) 형태이다. 반-펠라기우스주의의 아성인 로마 카톨릭이 1960년대에 성령주의를 수용해서 자기 체계로 정착시켰다. 고대교회는 몬타니즘에 대해서 논할 필요가 없을 정도로 쉽게 배격했는데, 21세기 교회에는 몬타니즘이 교회 일상이 되었다. 계시계속주의와 오직성경을 열정주의로 함께 묶었다.
열정(熱情, passion), 우리는 the Passion of the Christ(감독 멜 깁슨)에 열광한 적도 있다. 열정 그 강렬함의 유혹, 스스로 구원을 이루려는 인간 성향을 도저히 벗을 수 없다. 인간 양심 상 아무것도 하지 않고 어떤 것을 얻을 수 없다는 자기반성이 있기 때문이다. 인간은 스스로 자기를 속이지 않지만, 전능한 창조주 하나님을 거역하는 것이다. 창조주로 비롯한 인간은 스스로 설 수 없으며, 창조주를 반역하면 죽음 밖에 없다. 그럼에도 실패한 에덴의 습성을 벗어버리지 못한다. 인간의 열정으로 외부의 힘을 끌어 들여 이상적인 세상을 만들 수 있다고 생각한다. 인간의 열정이 들어가면 결국 인간 세계가 된다는 것을 알지 못하는 것이다. 죄된 인간 본성을 극복하지 못하는 것이다.
인간의 열정은 탐욕의 한 양상이다. 인간 본성을 부인할 수 있는 것은 오직 십자가를 지는 자기 부정 뿐이다(마 11:28-30).
그런데 십자가를 지기 싫어하는 본성에 순응하면서, 그리스도인인체하려면 무엇인가가 필요할 것이다. 종래 교회에서는 반(半, semi)주의를 취했는데, 20세부터는 성령으로 대안을 삼았다고 분석한 것이다. 반(半)주의에서는 예수께 구했는데, 성령주의에서는 성령에게 구한다. 성령에게 열정과 능력을 구한다.
6. 교회는 설립자로 인한, 함께, 위한(by, with, for) 처소이다
교회가 성령의 능력 표출의 장소가 되었다. 성경이 정한 교회의 목적을 잃어버리게 했다. 교리와 질서는 무시하고, 표적과 기사가 충만하면 바른 교회도 아니고 능력있는 교회라고 한다. 바른 교회도 필요 없고 능력있는 교회라야 한다고 한다.
그러나 교회는 오직 예수 교회이고, 예수를 증언하는 역할이 주된 것이다(행 1:8). 성경을 읽으면 읽을수록 예수를 믿게 되고, 예수를 증언하게 된다.
성령을 강조하면서 예수를 성령충만의 도구로 삼는 것을 주객이 전도되었다고 이해한 것이다. 성령으로 충만함을 받아 예수를 증언해야 한다는 것이다. 성령충만이 종점이 아니고, 예수증언이 종점이다. 능력이 종점이 아니고, 예수를 전하는 것이 종점이다. 사람을 모으는 것이 목표가 아니고, 그리스도를 믿는 그리스도인의 교회를 목표로 한다.
기독교는 주 하나님이 세우셨고 이루신다. 종교의 창립자가 믿음의 대상인 경우는 없다. 그러나 기독교는 교회 창립자를 믿고 섬긴다. 교회 안에 있는 신자는 기업의 상속자로서, 복음을 전해야 한다(요 14:1-10).
교회를 성령으로 이루려는 사람들은 몬타니즘 패턴에서 속해 있다. 그들은 열정적으로 성령에게 구하고, 성령이 함께 하면 될 것으로 생각한다. 기독교 교리는 성령은 아버지와 아들께로부터 온다고 확정했다. 성령을 구하려면, 아버지와 아들에게 구해야 한다.
교회의 가르침은 성령을 구하도록 가르치지 않고, 믿음의 주를 고백하도록 가르친다. 예수를 구주와 주로 고백하는 것이 성령의 역할이기 때문이다. 주의 이름을 힘써 부르는 것이 성령을 구하는 것이며 성령 충만한 것이다. 에베소서 5:18의 성령의 충만함을 받으라는 수동태 명령형은 주의 이름을 구하고 찬양하는데, 성령의 능력이 필요함을 제시한 것이다.
성령을 받으려는데 성령께 구하는 방식은 매우 황당하다. 성령은 단독적으로 활동하시는 하나님이 아니다. 삼위일체는 단독으로 활동하지 않는다. 교회는 성령에게 구하는 방식을 사용하지 않았다. 교회는 예수를 믿고 고백하는 주의 몸된 기관이다. 성령을 담지해서 능력을 행하는 기관이 아니다.
7. 성령을 구하지 말고, 복음전파에 힘쓰라
성령을 구하지 말자. 그럼에도 혹시라도 성령을 구하고 싶다면 아버지와 아들께 구하자. 성령을 담지하면(성령의 내주), 성령은 예수를 구하도록 촉구하신다. 성령께서 원하지 않는 것, 성령께 성령을 구하는 것이다. 성령훼방죄(마 12:31, 32, 히 6:4-6, 요일 5:16), 성령의 탄식(롬 8:22-28). 성도가 그리스도를 증언하지 않을 때, 그리스도를 증언하는 것을 방해하는 것이다. 성령으로 성령을 모독하는 것이다. 성령훼방죄는 교회 밖이 아니라 교회 안에서만 발생하는 것이다. 성령을 방해하기 때문에 성령훼방이 아니고, 예수 증언을 방해하면 성령훼방죄이다.
성령께 기도하지 말라. 성령을 구하지 말라. 주의 이름으로 성령을 구하고, 성령의 능력으로 예수를 증거하라. 성령으로 예수를 찬송하라. 성령으로 죄인을 의인으로 만들라. 그리스도인의 능력은 소리가 아니라 복음의 내용에 있다(고전 4:20). 복음의 대상과 내용을 말할 수 있는 것이 성령의 능력이다.
에 대한 애프터 서비스... 글이 너무 난해했군요....
